坚持的结论的三个关键条件。这三个条件是：确立行动责任的法律框架，假设法律框架是由政府的权威来支持的；完全信息状态；零交易成本（包括组织成本和制造补偿性支付的成本）。毫无疑问，这三个条件在世界政治中都不能得到满足。在世界政治中并不存在世界政府，这使财产权和法律责任规则很脆弱；信息代价是很高的，而且还被不同的行为者不平等地掌握着；包括组织成本和决定补偿性支付成本的交易成本常常也是很高的。因此，对科斯定理的倒置，倒似乎更加适合我们所探讨的主题。在不存在科斯所强调的那几个条件时，协调将常常因为集体行动的困境而受到挫折。
其次，最近对科斯定理的批判更有力地说明了它不能被简单地运用到世界政治研究中，这使我们进一步提出关于国际机制功能的意义问题。基于博弈论进行的研究已经说明，在超过两个博弈者的情况下，科斯定理并不必然能够得到证明。在一定的条件下，将不存在稳定的解决方案：形成的任何联盟（至少其中有一个成员）将会差于另一个可能的联盟。其结果是无限的倒退。在博弈论的术语中，博弈的核心是“空”的。当核心是空的时候，零交易成本的假设意味着协议是被阻挠的而不是被促进的，就是说，“在一个零交易成本的世界中，所有联盟内在的不稳定性可能导致公司之间无穷尽的再订约过程”（Aivazian and Callen, 1981, p.179; Veljanovski, 1982）。
科斯以及对科斯的批判，对通过谈判而达到的国际合作具有什么样的意义呢？首先，它显示科斯定理的头两个条件，即有一个明确的产权和各方在以大致平等的方式下获得低成本信息的法律框架，大致说来将会促进合作性的解决方案的出现。但是降低交易成本的含义更复杂。如果交易成本太高的话，谈判可能不会发生，而如果交易成本太低的话，在一定的条件下，一种无限系列的不稳定的联盟可能形成。
将科斯定理倒置过来，用来分析国际制度，这种分析很大程度上就是对产权、不确定性以及交易成本等问题的反应。没有有意识地设计出来的制度，这类问题将会使世界政治中合
网站地图