述的，美国已不可能重新获得它在50年代的主导地位，同样，再设想哪一个国家会在一场大规模战争之后取得像美国战后那样的特殊地位，也是不现实的，因为核时代的战争完全不同于过去的战争，而且与之相比更具有毁灭性。所以，也许假定在我们有生之年不会再有霸权的复兴是妥当的。因此，如果我们要展开合作的话，就将肯定是没有霸权的合作。
无霸权的合作是困难的，因为它的实现必须在更多地靠自我利益驱动而非对共同善意的关心的各个独立国家之间进行。本书并不否认合作的这种困难性，我也并不想预测会出现一个能够顺利进行相互政策调整的新时代。但是，虽然纷争持续不断，世界政治并非就是战争。国家的确存在互补的利益，这就使得某种形式的合作具有潜在的利益。当霸权衰落时，对国际机制的需求甚至会上升，正如50年代缺乏一个正式的政府间石油机制，而在1974年就建立起相应的石油制度所显示的。此外，美国霸权的遗产是以大量国际机制的形式继承下来的，这些机制为合作创造了更有利的制度环境，而如果没有这些机制，合作就会非常困难；同时，维持机制比创建新的机制更容易。这些机制之所以重要并非因为它们构成了一种集中化的准政府机构，而是因为它们能在政府间促进协议的达成，并能分散执行协议。机制的原则通过降低交易成本，增强了合作的可能性。它们为有序的多边协调以及合法的或不合法的国家行为创造条件，并在机制中的不同议题以及不同的机制间建立联系。它们提高了信息的对称性，并改善政府所接受信息的质量。通过长时期的将相同论坛中的所有事务集中起来，机制帮助政府之间保持经常性接触，从而减少产生欺诈的动机，提高了声誉的价值。通过建立国家遵循的合法行为标准，以及提供进行监督的手段，机制也为建立在互惠原则基础上的分散化实施行为打下基础。当代国际政治经济的国际机制网络是通过美国霸权建立的，这为构筑霸权后的合作模式提供了一个有价值的基础，并为有志于通过多边行动实现目标的政策制定者们所利用。
促进合作的机制的重要性，支持了曾在第一章讨论过的制度主义者的观点，即国际制度有
网站地图