问，我总和苕狂先生的意见相同，这个本子究竟靠得住靠不住？是不是和沈三白的原本相同？这真是考证方面最感困难的事。近阅俞平伯先生所编《浮生六记年表》，于卷二卷四的纪年上，亦竟发见许多错误。我从这一点上才明白到作者所作六记，第四卷既系四十六岁所作，五、六两卷写成，当更在四十六岁之后，事后追记，于纪年方面，当然难免有错误。要说王先生搜得的足本，因纪年有不符合的地方，硬说它是靠不住，那么连卷二卷四也可说是靠不住了，那有这种道理！至于《养生记道》和《养生记逍》的不同，考之最初发见残缺本《浮生六记》的杨引传，他那序上曾说是作者的手稿，现在王先生搜得的足本，也是钞写的本子，究竟那一本是作者墨迹，虽无从证明，而辗转钞写，亦不免有鲁鱼亥豕之虞。‘道’和‘逍’的形体相像，我们可坚决承认，后者或前者总有一本出于笔误的。”苕狂和剑芒，都是世界书局的编辑，对于该二记如是云云，无非曲为之解，而怀疑的态度，已很明显的了。
该二记是否系伪作，其值得怀疑之点，已如上述。即从笔墨而言，上四记较轻灵，下补二记，比较沉着凝重，显得不相类似。且在刊印足本之前，尚有一段经过情况。王均卿是南社成员，他除从事诗文写作以外，还为《金钢钻报》写稿，经常到《钻报》社与发行人施济群和我（当时我是该报编辑）晤谈。后来他在苏州筑辛臼簃，为终老之计，但也月必一二次来沪。有一天他对我谈到在苏州一乡人处，发现《浮生六记》全稿钞本，正拟向他商购。我平素也喜读该书，颇以缺佚二记为憾，听了就怂恿均卿赶紧设法买来。过了一个月，他又来上海对我说：“该钞本乡大居为奇货，不肯出让，且托言不在手边，而世界书局已预备付刊，那么想一变通办法，请你撰写二记，权以弥补这个缺憾吧！”他当时还说明：每记写二万字，二记共四万字，每千字报酬以五元计，并可先付。我自己感觉才力不够，而摹仿性的代作，更不容易，加之没有资料，巧妇也难为无米之炊，乃婉言辞谢。可是均卿却说：“请你不要客气，你出笔秀丽轻清，和沈三白有些相像。至于资料方面，也不成问题，那《养生记逍》，随便讲些养生有关的理论
网站地图