ary principles）——将带来更佳的结果。[3]人类计算能力的局限性是制定和遵守规则的主要原因。密尔早在西蒙之前，在阐释其功利主义思想时就对有限理性问题进行了大量的论述（Mill, 1861/1951, p.30）。
没有人会否认航海技术是以天文学的发展为基础的，因为水手们无法等着去计算航海年历来进行航海。作为理性动物，他们都在预先计算好之后才出海航行。所有的理性动物在驶入生活的海洋中时，头脑中都已对正误之别，以及更为难解的贤愚之分有了定见，只要未雨绸缪仍是人类的本质，这一情况就会被认为将延续始终。
如果说个人是追求大致满意而非最大化利益，那么政府和其他庞大的组织则更是有过之而无不及（Allison, 1971; Steinbruner, 1974; Snyder and Diesing, 1977）。组织的决策程序是很少符合古典理性理论的要求的。从期望程度的意义上讲，组织具有多重目标，它们直到找到满意的行动步骤时才肯罢休。它们宁愿回溯既往，而不愿对未来条件进行系统的预测。它们运用“标准的运作程序及粗略的估测规则”来作出决策并付诸实施（Cyert and March, 1963, p.113; March and Simon, 1958）。
公司行为的理论清楚地表明，满意的原则并未脱离常规，无需对其加以修正，恰恰相反，这种假定实属明智之举。如果一个庞大组织的领导者要求该组织服从古典理性的标准，这将是愚蠢也许近于疯狂之举，必将使该组织陷入瘫痪，除非其下属能够骗过其领导，使他认为该组织已达到了不可能实现的古典理性的标准。这一论断对于政府来说更是如此，因为政府的组成更为庞大，目标也更为多样（而且经常互相矛盾），成败也更难衡量。无论古典现实主义理论家（Morgenthau, 1948/1966）和外交政策的研究者们如何钟爱无限理性的假设，这也只能是一种理想罢了。一个庞大、复杂的政府如果信奉“保留足够多的选择余地”的原则，必将作茧自缚，因为这将造成中
网站地图