济合作与发展组织中的石油进口国，后者以国际能源机构为其中心。在过去20年中，国际机制的特征在所有三个领域都发生了变化，某些方面的变动甚至非常剧烈，但是各国力求维持合作的意愿与旧机制的衰落一样引人注目。
总体而论，本章强调了困扰本书的一个关键性问题。诚然，霸权的衰落使得合作益发艰难，但是在不存在霸权的情况下，合作又是如何发生的呢？这着实是一个令人困惑却异常重要的问题。无疑，多边制度也能像霸权那样给人以确定性和信心。事实证明，金融、贸易机制中的重要因素并未随着霸权的衰落而削弱。这表明，国际机制能与后霸权时代相容，而并非注定将随之走向崩溃。本章将详细分析这一主题，以证实虽然霸权稳定论可以帮助我们认识冷战后国际经济机制发生的变化，但是它并不足以解释其原因。如果这一理论是完全错误的，那么我们没有任何理由期望霸权的终结会使合作的前景发生任何改变；如果它是完全正确的，那么后霸权国际机制也不可能出现。这两种观点对于解释“霸权之后”合作如何发生这一问题都毫无用处。笔者认为这一理论是部分正确的，这意味着解决好霸权后合作这一难题对于理解当前世界政治经济，以及政策和理论都是非常重要的。
自60年代中期以来直至80年代初，国际经济机制发生了许多变化，本章将以批判的眼光评价霸权稳定论对于这些变化所作出的解释。与第三章相比，我将更为详细地阐述国际金融、贸易和石油机制所发生的特殊变化。在这些领域，一些合作形式衰落了，有一些则得以延续下来，同时还出现了一些新的合作形式。作为解释这一问题的突破口，我认为霸权稳定论尚不完善，它仅仅使人们认识到了物质力量的重要性，但却未能解释这些变化发生的普遍原因。合作似乎还取决于预期、交易成本及不确定性等深受国际机制影响的因素。尽管美国霸权已有所衰落，但纷争并未取代合作，二者并行不悖。对于这一现象，仅凭霸权稳定论无法解释，而必须将这种理论对权力的看法与国际机制的功能理论（见第二部分）二者相结合来加以理解。功能理论强调国际制度是如何改变了对利益的理性计算，进而促成独立国
网站地图